Саратов
Выберите из списка
+7 (8452) 900-000
горячая линия
Конкуренция в такси

Конкуренция в такси

16.03.2017
Французы являются самобытной и противоречивой нацией. Они везде имеют чувство патриотизма, не отдавая своего никому, даже «гордо-демократическим» американцам, если даже они действуют хоть и по закону, но немного непонятными методами.

Не так давно Конституционный суд Франции окончательно запретил работу приложения Uber, с помощью которого заказывается такси, на её территории, совершенно, несмотря на недовольство международного IT – сообщества и обвинения в избыточном вторжении государства в экономическую сферу.

Получается, что внутренний рынок такси и пассажироперевозок, рабочие места, и, в конце концов, налоги – важнее, нежели мнения конкретных экспертов и даже инвесторов.

Впрочем, данное приложение, разработанное в США, запретили не только во Франции. Его деятельность остановлена также в Нидерландах и ряде немецких городов. Даже на родине приложения Uber к нему имеется неоднозначное отношение, несмотря на то, что многим пассажирам кажется, что оно приносит им благо. Дело в том, что зарегистрированными здесь водителями предлагаются очень выгодные тарифы. Например, в Москве на машине эконом-класса можно прокатиться всего за восемь рублей за километр.

В Париже, например, приобретение лицензии обойдется профессионалам-извозчикам в 100000 – 250000 евро. Если не платить эти деньги, то и тариф также может быть снижен, что избавит от конкурентов.

Именно по этой причине европейские таксисты сильно обозлились, устраивая акции протеста.

Конечно, главная вещь в передрягах вокруг приложения Uber – это чёткая и конкретная позиция европейских властей, проявляющаяся в обороне внутреннего рынка и налогоплательщиков от внешних конкуренций, невзирая на то, что она воплощена в виде прогрессивных технологий.

Тут уместно вспомнить о многочисленных теориях и практикумах, которые пробуют внедрять экономисты, эксперты и политики из Европы. И все жители нашей страны давно уже запомнили озвученные ими три главных тезиса по международной конкуренции.

Первый тезис – это понижение, а иногда, едва ли не исключение участия государства в экономике. И причём же тут запрещение Ubera? Притом, что власть почти полностью заблокировала его деятельность. Кажется, что дело уже исполнено абсолютно корректно. Но эти факты лишь подтверждают, что, применяя дыры в Законодательстве, могут работать некорректно фирмы не только из непристойных, но даже и вполне пристойных стран. Всё происходит не из-за местоположения, а вследствие принципов бизнеса, вынуждающих получать прибыль. Ещё на месте расположения штаб-квартиры приходится действовать правильно. Но за рубежом руки развязываются, и зачастую принципы социальной ответственности и этичного поведения становятся словесной демагогией. И именно за государством закрепляются права и обязанности слежения над порядком.

Очень дискуссионным вопросом является запрет Ubera в отдельных странах с юридической точки зрения. Однако в некоторых случаях он разрешается не в пользу IT – компаний. Ведь, Uber действительно является инновационной разработкой, что и не учитывается Законодательством, так-что данное понятие рано или поздно необходимо будет занести туда.

И ещё один фактор – это продолжительность этого процесса, в течение которого традиционные таксомоторы могут напрочь исчезнуть, и по этой причине данный вопрос разрешается немного силовыми, но справедливыми методами.

Второй тезис – это наращивание конкуренции. Всегда приходится слышать о том, что избытки товаров и услуг приносят пользу: их качество растёт, а себестоимость и цены понижаются. Так произойдёт, только, если все находятся в схожих условиях, иначе – добросовестные налогоплательщики уйдут.

Чем же был так плох Uber, ведь, расценки по извозу падали, а хозяева таксомоторов могли дополнительно заработать? Прежде всего, тем, что приложение почти законно обманывало госказну и удаляло рабочие места. Получается, что высокие технологии и конкуренция не всегда полезны, конечно, если смотреть не с индивидуалистской, а с государственной точки зренья.

И, наконец, третий тезис, предлагаемый упорно и необдуманно для внедрения – это любезнее впускать любые фирмы, и также сделать для них благоприятные условия, и тогда якобы нахлынут заграничные инвестиции. Возникает вопрос: кому же достанется прибыль – может быть, заграничным предпринимателям, а стране и ее жителям – значит, ничего? С этим не-согласны даже продвинутейшие капстраны, которые умеют мастерски рассчитывать деньги, и сразу задают вопрос: что будет нацэкономике от экспансии не-своих денег, выраженных, причём, в реальных материальных единицах? Подъём страны в каком-либо рейтинге или же положительные отзывы экспертов могут подаваться в качестве добавки, но деньги – важнее.

Из истории с приложением Uber становится ясно, что страна обязана оберегать свой рынок, если даже надо будет предпринимать непопулярные меры, тормозить работу высокотехнологичных фирм, и так далее. 


Возврат к списку